曼德尔森指出，在目前无法达成一致的情况下，不修改规则将持续引发新的贸易防御案例。因此欧盟将继续进行有关咨询和总结以往案例，以便能够提出可行的方案。但最重要的问题是要澄清规则如何执行。对中国皮鞋和节能灯的反倾销案例表明，没有一个清晰的方案将导致在反倾销案件决策过程中发生争执。如在皮鞋反倾销案中出现的“公共利益审查论”试图平衡欧盟产业界、零售商和消费者的利益。节能灯的反倾销案也暴露出如何界定公司的问题，如荷兰的飞利浦公司在欧盟以外国家大量生产，将其视为欧盟企业曾受到其竞争对手德国OSRAM 公司的质疑。积极游说取消66%的节能灯反倾销税的是飞利浦公司，因为他们的生产主要在中国。取消反倾销税，他们能够获得2000-2900万美元的利润，而对于德国OSRAM 公司来说，征收反倾销税对其有利，因为其大部分生产在欧洲。